提升高職院校社會服務(wù)能力不僅是深化我國高職院校內(nèi)涵建設(shè)的必由之路，也是落實新時代背景下職業(yè)教育引領(lǐng)國家重大戰(zhàn)略的關(guān)鍵所在。2019年實施的中國特色高水平高職學校和專業(yè)建設(shè)計劃（以下簡稱“雙高計劃”），更是將提升高職院校服務(wù)發(fā)展水平作為重大改革目標之一?！半p高計劃”啟動三年來，各建設(shè)單位結(jié)合自身特色優(yōu)勢，將提升服務(wù)發(fā)展水平任務(wù)融入鄉(xiāng)村振興、對口幫扶等國家戰(zhàn)略之中，積極服務(wù)地方經(jīng)濟社會發(fā)展，并取得了明顯成效。但通過中期績效評價也明顯感受到，當前無論是理論研究還是實踐層面，關(guān)于高職院校社會服務(wù)要素構(gòu)成的探討仍相對欠缺，與之相對應(yīng)的觀測維度也有待完善，這就為新時代背景下高職院校社會服務(wù)發(fā)展的評價與優(yōu)化帶來了一定阻力?；谏鲜稣J識，本研究從新時代高職院校社會服務(wù)的理論內(nèi)涵及其要素構(gòu)成方面展開，在此基礎(chǔ)上以197所“雙高計劃”建設(shè)單位為文本分析對象，試圖理清高職院校社會服務(wù)的現(xiàn)實表征及實踐錯位，進而對未來的優(yōu)化路向予以思考，以期對提升高職教育的整體服務(wù)水平有所啟示。

文獻回顧與概念框架

高校社會服務(wù)職能最早萌發(fā)于16世紀末的歐洲科技革命和工業(yè)革命發(fā)展時期，但正式確立則要一直追溯到1912年范·海斯所提出的“威斯康星思想”中將社會服務(wù)確立為高校發(fā)展的三項基本職能之一，自此“高校必須為社會發(fā)展服務(wù)”的理念成為世界范圍內(nèi)的普遍共識，此后大學的社會服務(wù)職能便傳播至世界各國。我國最早則是在1929年發(fā)布的《中華民國教育宗旨及其實施方針》中，以政策文件的形式確立高等學校的社會服務(wù)職能。到了20世紀80年代，國內(nèi)高校的社會服務(wù)實踐模式蓬勃發(fā)展，各院校積極借鑒國外先進理念締造了豐富的實踐形式與服務(wù)模式。也正是大學社會服務(wù)職能的確立與實踐模式的日漸豐富，逐步奠定了我國高職院校社會服務(wù)職能演化乃至相關(guān)學術(shù)研究成果擴充的實踐基礎(chǔ)。

聚焦至本研究中高職院校社會服務(wù)的要素構(gòu)成，現(xiàn)有研究多基于社會服務(wù)本身的概念生成展開探討，其隨維度的不同各有所差異。例如，從服務(wù)面向的對象來看，分為面向行業(yè)、企業(yè)開展的技術(shù)服務(wù)、面向有需要的人群開展的技術(shù)技能培訓、面向當?shù)鼐用裉峁┑目破?、文化等方面的專業(yè)服務(wù)以及培訓服務(wù)、產(chǎn)品加工服務(wù)、技術(shù)開發(fā)服務(wù)與決策咨詢服務(wù)；從政策的演變視角來看，可歸結(jié)為以應(yīng)用技術(shù)服務(wù)企業(yè)生產(chǎn)、新產(chǎn)品開發(fā)轉(zhuǎn)化與民間技藝傳承創(chuàng)新、服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、高技能人才培訓與繼續(xù)教育四個方面；從職業(yè)教育的內(nèi)外環(huán)境來看，分為機制模式的創(chuàng)新性、師資隊伍的適應(yīng)性、專業(yè)建設(shè)的對接性、人才培養(yǎng)的有效性等內(nèi)生要素與服務(wù)區(qū)域產(chǎn)業(yè)、行業(yè)企業(yè)、人才成長發(fā)展的外在結(jié)構(gòu)。同時，也有學者從社會服務(wù)能力建設(shè)的角度出發(fā)，認為其是建立有效的機制體制等，實現(xiàn)社會服務(wù)基本要素協(xié)調(diào)的過程。

不難發(fā)現(xiàn)，目前學界雖然尚未在高職院校社會服務(wù)的概念要素層面達成共識，其分析視角也整體呈分散態(tài)勢，但概念間仍具有一定的相似與聯(lián)結(jié)，即應(yīng)從多維度的服務(wù)形式、廣泛服務(wù)人群的設(shè)計與以體制機制等為代表的實際運行、保障維度去建構(gòu)高職院校社會服務(wù)。然而，從《關(guān)于實施中國特色高水平高職學校和專業(yè)建設(shè)計劃的意見》等文件中“依據(jù)周期績效評價結(jié)果，調(diào)整項目建設(shè)單位”等以績效為代表的結(jié)果呈現(xiàn)去反哺院校內(nèi)部調(diào)整的指示來看，高職院校社會服務(wù)的要素構(gòu)成除了服務(wù)內(nèi)容的設(shè)計、服務(wù)過程的運行與保障層面外，還應(yīng)加入服務(wù)成效的反饋部分，以實現(xiàn)高職院校社會服務(wù)能力建設(shè)“質(zhì)性與效能”兼?zhèn)涞摹叭^程評價”?；诖艘暯?，新時代背景下的高職院校社會服務(wù)應(yīng)界定為高職院校為滿足當前及未來一段時期內(nèi)經(jīng)濟社會發(fā)展與所在區(qū)域?qū)β殬I(yè)教育的種種需求，依托于自身的資源條件，有計劃、有組織地以體制、機制等手段保障其預(yù)先設(shè)計的涵蓋多元服務(wù)形式與廣泛服務(wù)群體等在內(nèi)的服務(wù)內(nèi)容有效運行，并在后續(xù)以結(jié)果呈現(xiàn)情況反哺服務(wù)流程的一系列實踐活動。就是說高職院校社會服務(wù)不是碎片化、功利化和終端化的服務(wù)供給，而是“服務(wù)的全過程參與”。由此可見，高職院校社會服務(wù)建設(shè)可以相應(yīng)劃分為設(shè)計、運行與反饋三個主要環(huán)節(jié)。其中，設(shè)計環(huán)節(jié)對接前文中包含社會服務(wù)形式、面向?qū)ο蟮鹊膬?nèi)容設(shè)計，運行環(huán)節(jié)對接前文中社會服務(wù)建設(shè)過程中的以體制、機制等形式保證內(nèi)容設(shè)計有效進行的行動執(zhí)行，反饋環(huán)節(jié)則強調(diào)基于社會服務(wù)建設(shè)成效的結(jié)果呈現(xiàn)與反哺優(yōu)化。

研究設(shè)計

一、數(shù)據(jù)來源

本研究的分析對象來自2019年教育部、財政部公布的《中國特色高水平高職學校和專業(yè)建設(shè)計劃建設(shè)單位名單》中提及的56所高水平學校建設(shè)高校與141所高水平專業(yè)群建設(shè)高校。由于這197所建設(shè)單位是“雙高計劃”發(fā)展戰(zhàn)略中的高質(zhì)量樣本與示范性院校，且建設(shè)單位中所涵蓋的院校類型與地域位置也較為全面，因此其社會服務(wù)能力建設(shè)水平能夠在一定程度上體現(xiàn)“雙高計劃”等新時代發(fā)展戰(zhàn)略的社會服務(wù)引領(lǐng)方向，所存在的問題也將具有一定的代表性。數(shù)據(jù)來源上，主要包括“雙高計劃”啟動以來的教育部官網(wǎng)公示名單、“雙高計劃”建設(shè)院校中期自評報告、高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報告、“雙高計劃”建設(shè)監(jiān)測平臺中與“雙高計劃”建設(shè)院校社會服務(wù)建設(shè)相關(guān)的文本資料，數(shù)據(jù)統(tǒng)計時間截至2021年12月31日。

二、分析框架

“雙高計劃”建設(shè)單位的文本分析主要將前文中高職院校社會服務(wù)建設(shè)的概念要素作為一級編碼，在此基礎(chǔ)上深入探究所選取的文本資料顯現(xiàn)出哪些特點并繼續(xù)進行編碼。為保證研究的信度及編碼的準確性，涉及的編碼部分使用人工而非軟件編碼，即在對所選擇的相關(guān)文本進行逐篇閱讀并識別、歸納相關(guān)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，不斷研討后對其進行逐級編碼，由此提出三維分析框架。

1. 維度一：

內(nèi)容設(shè)計。該維度主要借鑒教育基本屬性中對社會功能的劃分，在深入研讀我國“雙高計劃”建設(shè)單位公開文本并總結(jié)分析文本特征的基礎(chǔ)上，將內(nèi)容設(shè)計維度劃分為社會、經(jīng)濟、教育、政治與文化五大領(lǐng)域，并在此基礎(chǔ)上對文本中出現(xiàn)的與社會服務(wù)實現(xiàn)形式相關(guān)的社會培訓、資源共享、鄉(xiāng)村振興、技術(shù)服務(wù)、對口幫扶、知識傳播、專家資政、文化建設(shè)8個關(guān)鍵詞做出歸納和聚類（具體見表1），再通過詞頻統(tǒng)計對建設(shè)單位在不同領(lǐng)域與實現(xiàn)形式的關(guān)注程度與設(shè)計上進行考量，從而對其社會服務(wù)部署內(nèi)容做出分析。

2. 維度二：

行動執(zhí)行。該維度主要是提取“雙高計劃”建設(shè)單位監(jiān)測平臺所導出的對于社會服務(wù)行動執(zhí)行而言有一定意義的描述性文字，并對其進行凝練、歸類。根據(jù)歸類后的要素所呈現(xiàn)的共同主題，進一步將其凝練發(fā)現(xiàn)，高職院校社會服務(wù)的行動執(zhí)行維度主要外化于“服務(wù)體制”與“服務(wù)規(guī)范”之中（具體見表2）。同時，在后續(xù)的結(jié)果分析與結(jié)論討論中，以該維度下各級編碼的詞頻統(tǒng)計情況及特征呈現(xiàn)對其展開探討。

表1 服務(wù)領(lǐng)域類型及實現(xiàn)形式

注：數(shù)據(jù)來源自197所“雙高計劃”建設(shè)單位中期自評報告

表2 服務(wù)執(zhí)行類目及歸類要素

3. 維度三：

成效反饋?！半p高計劃”建設(shè)單位關(guān)于社會服務(wù)成效反饋的文本體現(xiàn)，主要著眼于基于績效考評的顯性成效體現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上進行文本挖掘發(fā)現(xiàn)，其又分為了以獎項發(fā)放、院校榜單為主的標志性成果層面與以技術(shù)服務(wù)為主導的標志性產(chǎn)出層面（具體見下頁表3）。通過統(tǒng)計抓取與社會服務(wù)標志性成果相關(guān)的公開文本數(shù)據(jù)可知，我國專注于高職院校社會服務(wù)的重大標志性成果較少，其中較受認可的有農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳與教育部辦公廳聯(lián)合發(fā)布的“全國鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)優(yōu)質(zhì)?！焙腿珖殬I(yè)高等院校校長聯(lián)席會議發(fā)布的“全國高職院校服務(wù)貢獻典型學?！保瑯酥拘援a(chǎn)出則體現(xiàn)在高職院?？萍汲晒D(zhuǎn)化量與社會服務(wù)總經(jīng)費上（包含技術(shù)服務(wù)到款額、縱向科研經(jīng)費到款額、技術(shù)交易到款額）。此處數(shù)據(jù)主要來源于“雙高計劃”啟動以來的教育部官網(wǎng)公示名單與高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報告。

表3 服務(wù)成效編碼

綜合以上分析維度，最終形成“雙高計劃”下高職院校社會服務(wù)的三維分析框架。編碼過程中，針對個別文本表述涉及多個一級或二級維度的情況，反復研討后根據(jù)該表述的側(cè)重點將其歸類到一個維度中，并通過區(qū)域與建設(shè)單位層級類型劃分對院校社會服務(wù)建設(shè)樣態(tài)做出特征凝練。

研究結(jié)果與分析

一、“雙高計劃”建設(shè)單位社會服務(wù)內(nèi)容設(shè)計情況分析

各區(qū)域及不同層級類型的建設(shè)單位在所有社會服務(wù)面向領(lǐng)域均有所涉及，“雙高計劃”下高職院校的多領(lǐng)域服務(wù)格局已初步形成，但在全國范圍內(nèi)各建設(shè)單位整體上對不同服務(wù)領(lǐng)域的關(guān)注程度存在較為顯著的差異。研究結(jié)果顯示，在華北、東北、華東、華中、華南、西南、西北7個地區(qū)（依照《中華人民共和國行政區(qū)劃代碼》中的劃分）以及學校和專業(yè)群A、B、C檔的不同層級類型院校中，均有建設(shè)單位以參與程度不一的呈現(xiàn)情況涉及“社會”“教育”“經(jīng)濟”“政治”“文化”領(lǐng)域五個社會服務(wù)維度?？傮w上來看，所有建設(shè)單位均對以“社會培訓”為代表的社會領(lǐng)域服務(wù)內(nèi)容有所部署?！敖?jīng)濟”領(lǐng)域與“教育”領(lǐng)域則是繼社會領(lǐng)域之后建設(shè)單位在社會服務(wù)中的較為關(guān)注領(lǐng)域，分別有93%、82%的“雙高計劃”建設(shè)單位在中期自評報告文本中有所涉及。其中，對于“政治”領(lǐng)域和“文化”領(lǐng)域社會服務(wù)的關(guān)注度有待提升，僅分別有17%、16%的“雙高計劃”建設(shè)單位提出在“政治”領(lǐng)域和“文化”領(lǐng)域做出直接貢獻。從不同區(qū)域及層級類型的建設(shè)單位劃分上來看，呈現(xiàn)特征與這種整體態(tài)勢無異。

建設(shè)單位對以國家戰(zhàn)略為主的“對口幫扶”“鄉(xiāng)村振興”以及以技能供給為主線的“社會培訓”“技術(shù)服務(wù)”實現(xiàn)形式的關(guān)注程度呈蓬勃態(tài)勢，但對“文化建設(shè)”“資源共享”“專家咨詢”等內(nèi)容的建設(shè)還明顯不足。研究數(shù)據(jù)表明，一方面，就整體情況而言，所有建設(shè)單位均提出通過“企業(yè)職工培訓、行業(yè)師資培訓”等途徑踐行社會培訓服務(wù)，92%的建設(shè)單位在文本中指出通過“技術(shù)成果轉(zhuǎn)化、推動行企業(yè)技術(shù)革新”實現(xiàn)院校的技術(shù)服務(wù)，還有“建設(shè)單位”分別提出通過“學歷提升、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣”“援疆援藏、東西協(xié)作”等多元手段實現(xiàn)國家的鄉(xiāng)村振興、對口幫扶等重大戰(zhàn)略；但另一方面，就“資源共享”“專家咨詢”“文化建設(shè)”“知識傳播”而言，僅有不到50%的建設(shè)單位對其有所提及，如有45%的建設(shè)單位提出通過“社區(qū)教育、科普講座”等實現(xiàn)知識傳播服務(wù)，僅有24%的建設(shè)單位在文本中涉及“職業(yè)啟蒙教育、基地共建共享”等資源共享服務(wù)，而關(guān)于以“咨詢策劃”“智庫建設(shè)”為主的“專家咨詢”與以“文化IP建設(shè)、地方文化研究、非遺傳承”等為代表的“文化建設(shè)”更是分別僅有17%與16%的建設(shè)單位對其有相應(yīng)部署。這種特征呈現(xiàn)隨區(qū)域的不同而表現(xiàn)得更為明顯，如以華南為代表的東部沿海地區(qū)院校在“文化建設(shè)”部分的詞頻統(tǒng)計超過了30%，但以西北為代表的中西部區(qū)域院校則僅有不到10%。

二、“雙高計劃”建設(shè)單位社會服務(wù)行動執(zhí)行情況分析

服務(wù)體制方面，建設(shè)單位社會服務(wù)工作的開展顯現(xiàn)出一定程度上的組織性、協(xié)同性趨向，但專門化、獨立性體現(xiàn)不足。研究結(jié)果顯示，46%的建設(shè)單位提出采用實體化的學校內(nèi)部的“產(chǎn)學研辦公室”“發(fā)展規(guī)劃辦公室”等部門組織人員及開展制定中長期規(guī)劃、管理辦法等事務(wù)，使得建設(shè)單位社會服務(wù)工作的開展體現(xiàn)出一定的組織性與規(guī)范性。同時，依托數(shù)字化時代的來臨，也有22%的建設(shè)單位提出以“協(xié)作發(fā)展聯(lián)盟”“工作指導委員會”等非實體化組織形式，做出聯(lián)合校外其他社會機構(gòu)及人員的協(xié)同性架構(gòu)并進行相應(yīng)服務(wù)事項的統(tǒng)籌安排。但值得注意的是，無論是以實體化還是非實體化的形式進行人員、組織等的架構(gòu)，均缺乏專門的社會服務(wù)工作開展部門，而是嵌套進院校辦學工作之中，可見高職院校開展社會服務(wù)的專門化、獨立性有待提升。

服務(wù)規(guī)范方面，建設(shè)單位社會服務(wù)機制的建立相對薄弱，制度規(guī)范整體上有待細化。幾個要素中以“聯(lián)席會議制度”“實施計劃條例”為代表的“管理辦法”提及頻率相對最高，在建設(shè)單位中的文本覆蓋率為23%。而“激勵機制”“協(xié)調(diào)機制”“考評機制”的詞頻統(tǒng)計情況卻不容樂觀，僅分別有9%、11%、7%的建設(shè)單位對此有所涉及。可見，我國高職院校社會服務(wù)機制建設(shè)仍然相對薄弱。除此之外，無論是管理辦法等規(guī)范性條例還是各項機制等制度性條例，均體現(xiàn)出宏觀設(shè)計有余、細化部分不夠的特點。例如，許多高職院校均從校級層面提出制定社會服務(wù)實施計劃，但少有院校提及具體的人員、財政預(yù)算等，更多的則是從理念定位、結(jié)果愿景等方面做出闡述。再如，盡管部分建設(shè)單位對社會服務(wù)的“激勵機制”“考核機制”有所涉及，但從文字性描述上看也較為籠統(tǒng)，如“將教師的服務(wù)情況放至考核之中”，但對考核的頻率、指標、權(quán)重等均較少提及。由此也可知，目前高職院校對教職工人員社會服務(wù)能力生成、提升、發(fā)揮的關(guān)注程度還遠遠不夠，需要加以重視。正如邁克爾·富蘭（Michael Fullan）所言：“教育改革的成敗關(guān)鍵終究還是在于教師?！?/span>

三、“雙高計劃”建設(shè)單位社會服務(wù)成效反饋情況分析

標志性成果方面，華東、華南地區(qū)表現(xiàn)突出，華北、東北、西北等地區(qū)有待提升。不同層級類型院校的差異并不明顯，其中B檔專業(yè)群建設(shè)單位呈黑馬之姿。就研究數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的結(jié)果來看，華東、華南等地區(qū)的表現(xiàn)較為亮眼，如在“全國高職院校服務(wù)貢獻典型?！卑駟沃校浞謩e有35%與37%的建設(shè)單位在榜單之中。但與之相對的是，華北、西北地區(qū)的建設(shè)單位在兩項標志性成果上均僅有不到10%的院校入選，而東北地區(qū)的建設(shè)單位目前無社會服務(wù)能力的標志性成果顯現(xiàn)。就建設(shè)單位的層級類型而言，整體表現(xiàn)均衡，差異并不明顯。其中值得一提的是，B檔專業(yè)群建設(shè)單位在“全國高職院校服務(wù)貢獻典型校”成果獲得上表現(xiàn)較為突出，與其他層級類型的“建設(shè)單位”占比在10%左右不同，其有43%的院校居于此榜單中?？梢姡呗氃盒ｋm然隨區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展程度的不同，在社會服務(wù)成果展現(xiàn)上呈一定劣勢，但不同層級的建設(shè)單位仍可利用自身優(yōu)勢開拓發(fā)揮空間。

標志性產(chǎn)出方面，院校表現(xiàn)差異與建設(shè)單位層級類型及區(qū)域發(fā)展水平呈正相關(guān)態(tài)勢。這種差異尤其體現(xiàn)在科技成果轉(zhuǎn)化量上，如與其他地區(qū)的建設(shè)單位均值在10項、15項左右浮動不同，華東、華南地區(qū)的建設(shè)單位科技成果轉(zhuǎn)化均值分別為31項與34項。而就院校層級類型而言，整體表現(xiàn)情況是高水平學校建設(shè)單位優(yōu)于高水平專業(yè)群建設(shè)單位，且伴隨著A、B、C檔層級的遞減，其科技成果轉(zhuǎn)化量與社會服務(wù)總經(jīng)費的院校均值同樣呈現(xiàn)出整體遞減的趨勢。在科技成果轉(zhuǎn)化量中，高水平學校建設(shè)單位的整體均值為29項，高水平專業(yè)群建設(shè)單位的整體均值則為20項，且高水平學校建設(shè)單位中A、B檔院校均高于29項的均值，而高水平專業(yè)群建設(shè)單位中僅有C檔院校低于20項的均值。在社會服務(wù)總經(jīng)費的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)中，高水平學校建設(shè)單位的總經(jīng)費均值（7830萬元）則是高水平專業(yè)群建設(shè)單位總經(jīng)費均值（3289萬元）的2倍多。

研究結(jié)論與思考

總體而言，目前各高職院校在社會服務(wù)的建設(shè)上已有相當一部分的成果顯現(xiàn)，在內(nèi)容設(shè)計、行動執(zhí)行與成效反饋上的覆蓋上較為完整。但從整體發(fā)展進程上看，仍存在多元化取向不足、體制機制建設(shè)不夠、高質(zhì)量的服務(wù)供給態(tài)勢不足等問題，需要進一步優(yōu)化。

一、內(nèi)容設(shè)計上：營造良好的內(nèi)外場域環(huán)境，重塑院校服務(wù)形態(tài)

盡管建設(shè)單位在社會服務(wù)內(nèi)容的表現(xiàn)形式上整體涵蓋領(lǐng)域廣泛，但仍顯現(xiàn)出部分易偏離新時代背景下高職院校社會服務(wù)所應(yīng)實現(xiàn)的現(xiàn)代化、多元化趨向的風險。一是服務(wù)內(nèi)容上，工具主義盛行以致服務(wù)內(nèi)容多元化不足。由文本數(shù)據(jù)可知，在社會服務(wù)建設(shè)的內(nèi)容形式中提及文化建設(shè)、資源共享等的高職院校數(shù)量較少，占比不到1/4，這體現(xiàn)出高職院校對文化建設(shè)等服務(wù)內(nèi)容重視程度不夠，存在實踐錯位的情況。二是服務(wù)面向上，“內(nèi)外”理念認識不足以致“全民性”響應(yīng)欠缺。這種欠缺具體表現(xiàn)在對邊緣群體的關(guān)注程度不夠上。經(jīng)過文本分析發(fā)現(xiàn)，高職院校面向的技術(shù)技能供給對象主要集中于企業(yè)員工等有技能基礎(chǔ)的人員，針對殘疾人群、低收入人群等弱勢群體的服務(wù)提及較少。對此，可從營造良好的內(nèi)外場域環(huán)境著手，重塑高職院校社會服務(wù)內(nèi)容設(shè)計的實踐形態(tài)。一方面，政府層面上有必要提供良好的政策保障，以糾正高職院校社會服務(wù)的功利性偏向。例如，可以強化“雙高計劃”評價中的質(zhì)性與量化相結(jié)合的評價理念，優(yōu)化區(qū)域教師職稱評定中教師參與社會服務(wù)的權(quán)重，出臺社會服務(wù)評價標準以供院校參考等。另一方面，高職院校層面上應(yīng)采取措施進一步明確其內(nèi)部的社會服務(wù)方向和定位等。例如，組織教職員工定期開展相關(guān)專題培訓會等，系統(tǒng)全面地學習高職院校社會服務(wù)、“雙高計劃”發(fā)展戰(zhàn)略等最新論述，深刻理解其科學內(nèi)涵和精髓要義，從而增強院校內(nèi)部對有效開展社會服務(wù)的責任感、使命感和認同感，即從重塑高職院校對社會服務(wù)的理念和認識著手，從根本上深化高職院校社會服務(wù)的建設(shè)過程。

二、行動執(zhí)行上：建立制度引領(lǐng)下的服務(wù)體系，以評促改反哺服務(wù)流程

從前文數(shù)據(jù)可知，當前高職院校缺乏專門化的頂層設(shè)計，對社會服務(wù)運行、保障等體制機制進行統(tǒng)籌規(guī)劃，以致服務(wù)機制相對薄弱，相關(guān)意見的細化程度不夠，由此導致最終的服務(wù)質(zhì)量無法得到保證，整體管理進程受阻。為此，高職院校應(yīng)從制度層面出發(fā)，在組織架構(gòu)、體制機制上著力優(yōu)化服務(wù)體系，考慮建立內(nèi)外協(xié)同的動力機制與運行機制。一是建立人員職責明晰、院校聯(lián)動互促的運行制度。高職院校應(yīng)根據(jù)自身與區(qū)域發(fā)展的實際情況，適時考慮建立專門的社會服務(wù)部門或工作小組，并注意以制度的形式確立人員的工作內(nèi)容與具體職能。二是在保持自身院校特色與獨立性的基礎(chǔ)上，與地方其他高職院校建立社會服務(wù)聯(lián)盟，制定聯(lián)盟運行的相關(guān)制度、實現(xiàn)目標的具體方案，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，共同服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。此外，還應(yīng)在綜合考慮時代背景、高職院校發(fā)展現(xiàn)狀等前提下篩選與確立評價指標，運用定量評價與定性評價相結(jié)合的方式，建立科學的高職院校社會服務(wù)評價指標體系，以評促改反哺院校服務(wù)體制、機制的優(yōu)化。

三、成效反饋上：強化空間協(xié)同策略，增進區(qū)域服務(wù)能力協(xié)調(diào)發(fā)展

根據(jù)前文數(shù)據(jù)可知，當前我國部分區(qū)域的高職院校在開展社會服務(wù)的過程中，顯性成效表現(xiàn)不佳，高質(zhì)量供給態(tài)勢稍顯不足，不僅在全國高職院校社會服務(wù)樣態(tài)中存在發(fā)展不平衡的問題，在其地區(qū)內(nèi)部也是如此。從系統(tǒng)論的觀點來看，高職院校社會服務(wù)的整體高質(zhì)量態(tài)勢需要重視多“要素”之間的聯(lián)系，某一“要素”的不足極易導致其他部分和整體發(fā)展面臨“鏈式風險”。因此，針對現(xiàn)有部分區(qū)域高職院校資源共享服務(wù)供給不足的問題，必須結(jié)合所在區(qū)域的實際情況和具體導向，利用地緣特色，找準服務(wù)對接點，實施錯位競爭戰(zhàn)略。一是應(yīng)鼓勵東部沿海地區(qū)的企業(yè)和其他社會力量以合資等方式，積極參與并助力社會服務(wù)能力相對較弱地區(qū)的高職院校建設(shè)，將東部沿海地區(qū)的市場、文化資源進行合理配置，實現(xiàn)我國職業(yè)教育空間優(yōu)勢服務(wù)資源的有效流動；二是院校強化資源內(nèi)生機制以豐富現(xiàn)有資源，同時對內(nèi)在資源結(jié)構(gòu)進行整合，積極打造“政府資助+產(chǎn)業(yè)資本+社會參與”的一體化資源支持體系，即廣泛調(diào)動社會主體參與形成多元資源結(jié)構(gòu)，以促進院校資源深度整合。除此之外，無論是政府部門還是高職院校內(nèi)部，都應(yīng)對社會服務(wù)的成效反饋環(huán)節(jié)加以重視。一是根據(jù)區(qū)域?qū)嶋H情況，豐富高職院校社會服務(wù)的標志性獎項；二是考慮以區(qū)域監(jiān)管、院校自評等形式，開展定期的社會服務(wù)成效總結(jié)；三是針對成效反饋情況著力優(yōu)化，并在下一輪的成效總結(jié)中有所體現(xiàn)。

綜上，新時代背景下高職院校要實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，必須從經(jīng)濟社會發(fā)展需求的視角重新審視其功能定位，以社會服務(wù)職能為依托提高高職教育與社會發(fā)展的適應(yīng)性。對此，亟待構(gòu)建全過程參與、全人群覆蓋的高職院校社會服務(wù)新格局，進而推動高職教育邁向高質(zhì)量發(fā)展的時代新征程。

來源: 《教育與職業(yè)》

版權(quán)聲明：以上圖文，貴在分享，版權(quán)歸原作者及原出處所有，如涉及版權(quán)等問題，請及時與我們聯(lián)系。