一、多重制度邏輯下“雙師型”教師認定亟需解決的問題

通過對68所院?！半p師型”教師認定制度進行文本分析發(fā)現(xiàn)，目前各高職院校已基本具備“雙師型”教師認定條件，但由于缺乏國家層面的制度指導(dǎo)，不同區(qū)域不同院校間認定標準存在差異，認定結(jié)果在全國范圍內(nèi)缺乏認可度，其標準內(nèi)容的設(shè)定、實際操作和結(jié)果應(yīng)用都是有待解決之題。

（一）以量化指標為主導(dǎo)的制度邏輯導(dǎo)致“重硬輕軟”的傾向

師者，師德為先。教師的思想政治和師德師風(fēng)情況表現(xiàn)無論在什么時候都是教師的首要要求，高校教師資格認定也明確了以師德為先的制度邏輯。但是調(diào)研發(fā)現(xiàn)，各高職院校的“雙師型”教師認定標準條件中，更多側(cè)重于可操作的硬性指標，如教師資格證、職稱證、職業(yè)資格證、教學(xué)及企業(yè)經(jīng)歷年限、競賽獲獎、科研項目、成果獎勵和培訓(xùn)合格證書等，而在思想素質(zhì)和職業(yè)道德修養(yǎng)等方面的軟性指標相對缺乏。究其原因：一是“雙師型”教師作為國家對高職院校師資隊伍評價的關(guān)鍵指標，各高職院校在申報、評比、考核國家和省級項目中都有明確要求，各高職院校為達到數(shù)量指標要求獲得更多的項目或通過考核，必然將“雙師型”教師認定標準以易于量化的指標來體現(xiàn)。二是在以項目通過為目標的現(xiàn)行背景下，由于國家標準的缺失，部分高職院校的認定工作容易出現(xiàn)“縮水”現(xiàn)象。三是認定指標量化，便于認定，操作性強。部分高職院校也有將思想政治和師德師風(fēng)條件列入認定的基本條件，但因思想條件沒有具體的評價標準，更多的也只是作為一個條件列在文件中而已，在實際認定過程中對所申報教師的思政條件都是默認符合要求，沒有導(dǎo)向作用。

（二）以學(xué)校為導(dǎo)向的制度邏輯導(dǎo)致認定制度失衡

高職院?！半p師型”教師認定工作應(yīng)體現(xiàn)國家對高校治理體系現(xiàn)代化的追求，“雙師型”教師認定工作應(yīng)上下分工、多方參與、實現(xiàn)共贏。從調(diào)研的樣本院校來看，目前“雙師型”教師認定工作的主要主體是學(xué)校、省級教育行政部門和師培中心，缺乏行企等多方主體的參與，且國家作為頂層標準設(shè)計主體的職責(zé)沒有明確，認定主體間的職責(zé)和相互關(guān)系規(guī)定不清晰。院校作為主要實施主體，以其導(dǎo)向的制度邏輯，導(dǎo)致負責(zé)認定工作的專家來源都是院校相關(guān)職能部門的領(lǐng)導(dǎo)，使其追求的目標有時只為達到院校辦學(xué)關(guān)鍵指標要求?！半p師型”教師認定是多元主體、多重制度邏輯、多個目標相互作用的活動，在這樣的結(jié)構(gòu)框架下，高職院校應(yīng)通過政校行企多方聯(lián)合協(xié)作，成立“雙師型”教師認定專家評議委員會，去除自身的強勢邏輯，堅持公平公正，兼顧集體利益和個人利益，集體民主科學(xué)決策，以保證認定工作的高效實施。

（三）以個體認定為導(dǎo)向的制度邏輯導(dǎo)致“雙師型”團隊的弱化

個體與團隊互為作用，個體發(fā)展是優(yōu)化團隊結(jié)構(gòu)、強化團隊力量的關(guān)鍵，要打造高素質(zhì)專業(yè)化的教師隊伍，必將兩者結(jié)合起來且不斷優(yōu)化專兼職教師隊伍結(jié)構(gòu)。而目前各高職院校對“雙師型”教師的認定范圍和標準不統(tǒng)一，出現(xiàn)同等身份或同等條件下有的教師能參與認定有的卻不行。文本分析發(fā)現(xiàn)，認定對象包含校外兼職教師的僅有13所院校（占19%），其中對校外兼職教師的認定標準進行單列的只有6所。校外兼職教師作為高職院校師資隊伍的主要來源，其在優(yōu)化師資結(jié)構(gòu)、提高實踐教學(xué)質(zhì)量、強化校企合作、推動教學(xué)改革、促進實訓(xùn)基地建設(shè)等方面發(fā)揮著不可取代的作用。如何以高水平結(jié)構(gòu)化教師團隊建設(shè)為導(dǎo)向構(gòu)建認定標準是“雙師型”教師認定面臨的難題之一。

（四）以單一認定程序為導(dǎo)向的制度邏輯導(dǎo)致認定結(jié)果流于形式

大部分高職院?！半p師型”教師認定程序較單一，對“雙師型”教師認定資格有效期缺乏統(tǒng)一規(guī)定，缺少考核再認定程序，其結(jié)果不能適應(yīng)高職教育教學(xué)發(fā)展需要和社會需求，難以被社會認可。而作為制度制定單位，高職院校也未建立與“雙師型”教師認定稱號相匹配的激勵保障制度，“雙師型”教師身份的獲得感不高，教師對認定和再認定缺乏動力，認定結(jié)果流于形式?！半p師型”教師隊伍是高職院校師資隊伍的主力軍，能否發(fā)揮其在教育教學(xué)改革和社會服務(wù)等方面的引領(lǐng)作用是體現(xiàn)高職院校辦學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵所在，“雙師型”教師是職教教師的一種專屬稱號，是反映職業(yè)院校教師職業(yè)生涯中專業(yè)素質(zhì)和能力的一種標志。如何激發(fā)“雙師型”教師隊伍的創(chuàng)新活力，讓其在高職教育中充分發(fā)揮主導(dǎo)作用，是高職院?！半p師型”教師認定工作的待破之題。

二、多重制度邏輯下“雙師型”教師認定的實施路徑

2022年教育部辦公廳印發(fā)《通知》，高職院?！半p師型”教師認定工作將根據(jù)國家政策導(dǎo)向，通過制定或修訂認定標準，規(guī)范程序，對“雙師型”教師在師德師風(fēng)、理論實踐教學(xué)能力、社會服務(wù)和創(chuàng)新能力等方面進行綜合評價，其主要目的是以制度的形式規(guī)范認定工作，激勵教師的專業(yè)發(fā)展，發(fā)揮其帶頭引領(lǐng)作用，助力高職教育的高質(zhì)量發(fā)展。

（一）師德為先，落實立德樹人根本任務(wù)

習(xí)近平總書記高度重視師德師風(fēng)建設(shè)，2018年在北京大學(xué)師生座談會上強調(diào)：“評價教師隊伍素質(zhì)的第一標準應(yīng)該是師德師風(fēng)?！?022年《通知》將師德師風(fēng)列為“雙師型”教師能力素質(zhì)的首要標準，強化對思想素質(zhì)和師德素養(yǎng)的考察，師德考核不合格者在影響期內(nèi)不得參加“雙師型”教師認定，已認定的應(yīng)予以撤銷。師德為先是落實立德樹人的根本任務(wù)，也是踐行德技并修育人的根本保證。針對68所樣本院?！半p師型”教師認定文件中存在的缺乏師德認定條件、師德評價標準和對師德師風(fēng)把關(guān)不嚴等問題，各高職院校應(yīng)根據(jù)2022年《通知》精神和要求，修訂認定實施辦法，制定師德失范行為負面清單及處理辦法、師德師風(fēng)考核辦法和建立健全師德建設(shè)長效機制實施辦法等相關(guān)制度文件并嚴格執(zhí)行，將師德師風(fēng)評價結(jié)果真正落實到“雙師型”教師認定中，發(fā)揮認定工作在師德師風(fēng)建設(shè)中的導(dǎo)向作用。

（二）搭建融合各主體制度邏輯的認定體系

文本分析發(fā)現(xiàn)，目前各高職院校雖已初具認定體系，但標準不一、內(nèi)容不全，導(dǎo)向不明、效用不大，與2022年下發(fā)的《通知》要求還存在一定差距。從多重制度邏輯出發(fā)，尋求各主體制度邏輯的內(nèi)在需求，將各主體邏輯的不同需求統(tǒng)一到構(gòu)建提高教師能力發(fā)展、提高辦學(xué)質(zhì)量、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量、提高社會服務(wù)能力這一共同目標上，是解決認定工作的重點和難點。通過調(diào)研分析各高職院校的現(xiàn)行制度，目前還有大部分高職院校未將師德師風(fēng)作為認定的首要標準條件，在專業(yè)標準條件方面主要是對理論和實踐教學(xué)能力進行規(guī)定，對教師創(chuàng)新能力和社會服務(wù)能力的關(guān)注較少，而在層級上只有22%的高校進行分級認定，只有一所學(xué)校按專業(yè)進行認定，不利于“雙師型”教師的全面和持續(xù)發(fā)展。結(jié)合國家最新政策要求，建議按專業(yè)大類構(gòu)建“3+5”認定體系，即從師德師風(fēng)、教學(xué)能力、實踐能力、社會服務(wù)、創(chuàng)新能力五個維度對初、中、高三個層級的“雙師型”教師進行分層分類評價。各高職院校應(yīng)在國家指標體系的指導(dǎo)下根據(jù)院校自身專業(yè)建設(shè)發(fā)展，先進行專業(yè)分類分級，同時細化五個評價維度的具體要求，五個維度的主要評價內(nèi)容見表1。

表1 “雙師型”教師評價指標體系

（三）尋求各主體制度邏輯的共同價值導(dǎo)向

多重制度邏輯使高職“雙師型”教師認定各主體間的利益產(chǎn)生必然的矛盾，這種矛盾將影響制度體系的平衡。受國家制度邏輯影響，高職“雙師型”教師認定制度邏輯體現(xiàn)在：國家在辦學(xué)基本條件（師資隊伍建設(shè)）、院校各類項目申報、評比、考核中都將“雙師型”教師數(shù)量作為評價指標，在這種制度邏輯下，學(xué)校的制度邏輯和教師的個人邏輯必將其作為首選任務(wù)，從而弱化了“雙師型”教師隊伍建設(shè)的目的。而國家、學(xué)校和教師的邏輯導(dǎo)向從表面上看存在沖突，但其內(nèi)在目標是一致的，挖掘三方的共同價值導(dǎo)向，是解決其邏輯矛盾的關(guān)鍵所在。高職院校要深刻領(lǐng)悟國家開展“雙師型”教師認定工作的目標要求、將認定標準融合到國家教育方針中，服務(wù)國家地方經(jīng)濟社會發(fā)展，將社會需求轉(zhuǎn)化為評價標準和共同行為。學(xué)校和教師應(yīng)積極貫徹落實國家的教育方針，助力國家邏輯目標的實現(xiàn)；而國家邏輯目標實現(xiàn)后必將為高職院校建設(shè)和教師培養(yǎng)提供更多的政策支持和鼓勵措施。

（四）強化監(jiān)督評價機制，完善激勵政策

構(gòu)建平衡的權(quán)力機制是高校有效治理的基礎(chǔ)。高職院校應(yīng)堅持“以‘雙師型’教師認定促師資隊伍建設(shè)”的導(dǎo)向，帶動教師追求知識技能創(chuàng)新，增加教師使命感和社會認同感，同時明確“雙師型”教師認定工作中各方的職責(zé)權(quán)限，明確監(jiān)督和問責(zé)機制，關(guān)注權(quán)力制衡。2022年《通知》從宏觀上對職業(yè)院?！半p師型”教師認定工作進行指導(dǎo)和監(jiān)督。一是省級教育行政部門和各高職院校要根據(jù)國家要求，制定或修訂具體認定標準和具體實施辦法，讓認定工作有法可依，認定結(jié)果具有權(quán)威性、社會認可度高。二是規(guī)范認定工作程序，落實公示制度，嚴肅投訴和申訴制度，建立責(zé)任追究制度，確保認定過程和認定結(jié)果公平公正公開，發(fā)揮民主監(jiān)督作用，做到程序規(guī)范、過程可溯。三是建立政校行企多元融合評價機制和動態(tài)調(diào)整機構(gòu)。分級分專業(yè)組建由來自教育部門、行業(yè)企業(yè)、院校等的專家組成的認定專家評議委員會，加強第三方評估在認定工作中的地位；結(jié)合教學(xué)所在專業(yè)特點，取消“雙師型”教師終身制，實行定期復(fù)核、動態(tài)調(diào)整制度。四是制定激勵保障制度。高職院校要根據(jù)自身發(fā)展需求、經(jīng)費投入、培養(yǎng)渠道等，出臺切實可行的激勵管理辦法，明確獎勵條件和標準，切實提高“雙師型”教師的工資待遇和各類晉升培訓(xùn)機會，“雙師型”教師與非“雙師型”教師要有所區(qū)別，不同層級“雙師型”教師也要有所區(qū)別，真正調(diào)動職業(yè)院校教師走“雙師型”發(fā)展道路，調(diào)動其主動參與認定和再認定的積極性，確保開展“雙師型”教師認定工作初衷的實現(xiàn)。（節(jié)選自《職業(yè)技術(shù)教育》2023年第34期）

來源：高職觀察。

版權(quán)聲明：以上圖文，貴在分享，版權(quán)歸原作者及原出處所有，如涉及版權(quán)等問題，請及時與我們聯(lián)系。