一、深化產權改革，提升產業(yè)學院獨立性

產業(yè)學院是多元主體參與的辦學實體，多元主體均會不同程度地投入相應的人力、物力和財力。不同主體投入的人、財、物構成了產業(yè)學院的產權結構，因此產業(yè)學院本身應該是混合所有制的。由于產業(yè)學院主要依托職業(yè)院校設立，師資、場館、設備等基本由職業(yè)院校單元投入，其他主體基本沒有投入，職業(yè)院?；旧蠐碛挟a業(yè)學院的全部產權。產權決定了治權，也決定了收益權。當下的產業(yè)學院無論組織結構做出怎樣的改變、機制做出怎樣的優(yōu)化，都難以改變產業(yè)學院依附于職業(yè)院校的事實，產業(yè)學院的獨立性始終難以得到切實有效的提升。

要提升產業(yè)學院的獨立性，關鍵在于深化產業(yè)學院產權制度改革，將職業(yè)院校單元投入變?yōu)檎Ｐ衅蠖嘣度?，也就是要不斷稀釋職業(yè)院校的產權份額。這種稀釋并不是職業(yè)院校產權的逐漸退出，而是要吸引其他主體的進一步投入。產權制度改革目前還存在諸多體制機制在內的制約因素，需要切實轉變觀念、創(chuàng)新思維，跳出固有的產權概念，推動混合所有制改革在操作層面落地見效。一是擱置現(xiàn)有固定產權歸屬。也就是產業(yè)學院的房屋、設備等固定資產仍歸屬于原主體，不需要做出產權變更。如有新增加的房屋、設備等，遵循誰添置誰擁有的原則。這樣可以有效避免產權界定、歸屬、流轉、清算評估等高難度、高敏感的改革。二是以產業(yè)學院每年的運行成本為總值，各主體分擔產業(yè)學院的部分運行成本，分擔的比例構成產業(yè)學院的產權歸屬，形成另一意義上的“混合所有制”。各主體在“混合所有制”中所占比例與在產業(yè)學院中的收益權比例相吻合，同時也與產業(yè)學院的治理權相聯(lián)系。產業(yè)學院的年運行成本可以采用較為單純的生均成本來核算，也可以采用打包核算的方式。各主體承擔的活動、動用的設備、投入的人力等，都核算到相應的運作成本中。這不僅可以促使各主體加大對設施設備的投入，也有助于各主體設施設備在產業(yè)學院中的共建共享。三是各主體在產業(yè)學院運行中的投入比例可以采用協(xié)商約定的形式。這樣既可以避免職業(yè)院校在產業(yè)學院中的一家獨大，也可以積極引進民間資本和政府投入，既可以保障產業(yè)學院的健康、可持續(xù)發(fā)展，也可以進一步提升產業(yè)學院的獨立性。四是不斷拓展產業(yè)學院的效益空間。各主體在產業(yè)學院運行中的投入與產業(yè)學院的效益直接關聯(lián)，如果產業(yè)學院不能產生明顯的效益，自然會影響各主體的投入。這就需要不斷拓展產業(yè)學院的效益空間，將產業(yè)學院打造成集人才培養(yǎng)、技術攻關、產品研發(fā)、成果轉化、項目孵化等多樣功能的協(xié)同創(chuàng)新中心。

二、優(yōu)化治理體系，增強多元主體協(xié)同性

職業(yè)教育治理體系以多元治理主體為核心，用合理的方式來治理和規(guī)范職業(yè)教育治理主體的集權行為。目前，大多數產業(yè)學院成立了多元主體參與的理事會和以院長為首的治理團隊，已經具備了多元主體協(xié)同治理的基本框架。但是，這一治理架構并沒有發(fā)揮應有的作用，多元主體的協(xié)同效應并沒有得到充分的發(fā)揮。除職業(yè)院校之外的其他主體，也并沒有深入參與到產業(yè)學院的各項業(yè)務和日常治理中。這與產業(yè)學院產權和功能單一、相關主體的權利和義務不對等、缺乏自由平等的對話環(huán)境等密切相關。當然，更為重要的是，這種治理框架本身也存在諸多“漏洞”，導致建立的機制沒有得到良好的執(zhí)行。

增強職業(yè)院校產業(yè)學院多元主體之間的協(xié)同性，需要在前述產權制度改革的基礎上，不斷完善治理架構，形成一個以“主動”為標志的、可持續(xù)的現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系，這需要對現(xiàn)有的產業(yè)學院治理體系做出進一步的調整和優(yōu)化。一是變“常設機構”為“常駐機構”?，F(xiàn)有的產業(yè)學院基本均有理事會這一“常設機構”，主要由各主體的主要負責人擔任理事，一般由職業(yè)院校的主要負責人擔任理事長，這便于對事關產業(yè)學院改革發(fā)展的重大問題做出決策。由各主體的主要負責人擔任理事會的重要職務本身并沒有問題，但各主體的主要負責人業(yè)務繁忙，并且對產業(yè)學院的組織和運行也可能并不熟悉，很難參與制度化的、專業(yè)性強的協(xié)商研討，導致這一“常設機構”很容易演變?yōu)椤靶问綑C構”。建議由各主體指派一名專業(yè)性強的人員作為全權代表派駐產業(yè)學院，代理行使主要負責人在理事會的職責，形成一個事實上（相對）獨立的理事會常駐機構。二是變“兼職機構”為“專職機構”?，F(xiàn)有的產業(yè)學院基本上形成了以院長為首的治理團隊，但這一治理團隊往往是一個來自職業(yè)院校單一主體的“兼職團隊”。產業(yè)學院的院長可能由二級學院的院長兼任，產業(yè)學院治理團隊的其他成員也都肩負其他職責，也就是并沒有形成專職的、多元主體參與的產業(yè)學院治理團隊。這就容易使產業(yè)學院的利益與職業(yè)院校的利益交織、融合在一起，在客觀上難以兼顧到其他主體利益。建議形成由各主體代表參與的、專職的治理團隊，推舉出院長，使治理團隊獨立于某單一主體，實現(xiàn)“產權”與“治權”的有機融合。三是變“單一決斷”為“協(xié)商民主”。雖然馬克斯·韋伯曾說，一元管理可以獲得最高的效率，但現(xiàn)代治理理念更關注打造多元融合的治理共同體，由“單一決斷”的命令式執(zhí)行向“協(xié)商民主”的多主體協(xié)同演變。也就是說，產業(yè)學院的決策和執(zhí)行都應是多元主體協(xié)商的結果，進而凝聚成多元協(xié)同的廣泛基礎。

三、重構運行機制，推動業(yè)務活動市場化

職業(yè)院校產業(yè)學院是一種基于“實體嵌入”的校企合作組織，具有“產業(yè)公地”的性質。因此，產業(yè)學院的運行不同于通常的學校辦學，也有別于企業(yè)這一完全市場主體。作為一個面向產業(yè)、校企多元參與的辦學實體，產業(yè)學院脫胎于職業(yè)院校，自然帶有職業(yè)院校行政化運行的烙印。產業(yè)學院如果固守行政化的運作模式，必然與行業(yè)企業(yè)的市場化運作模式格格不入，不僅不能成為校企融合的中心，反而容易成為校企沖突的“橋頭堡”。這就需要重構產業(yè)學院的運行機制，從行政化的運作模式向市場化的運作模式轉變。不斷提高產業(yè)學院的市場化程度，這是一種“單向奔赴”。一是為了降低交易成本，二是為了減少運作阻力，三是為了多主體協(xié)同。

職業(yè)院校產業(yè)學院是辦學主體而非市場主體，非市場主體如何推動各項業(yè)務活動市場化是一項重要的現(xiàn)實課題。這需要產業(yè)學院緊貼產業(yè)和市場，圍繞產業(yè)和市場需求進行要素集聚和資源配置，使產業(yè)學院具有市場主體的部分功能。具體來說，需要做出如下改變：一是不斷提升產業(yè)學院的市場響應力。市場是買賣雙方進行商品和服務交換的場所，及時把握市場買賣雙方的需求就能在市場競爭中處于有利地位，因此市場成為調節(jié)市場主體供需的“一只看不見的手”。職業(yè)院校產業(yè)學院只有投身市場，才能了解和把握市場；只有與市場主體“親密接觸”、融為一體，才能切實把握市場脈搏。因此，只有讓更多的行業(yè)企業(yè)參與到產業(yè)學院的辦學和各項活動中，只有與全產業(yè)建立更為緊密的聯(lián)系，職業(yè)院校產業(yè)學院才能洞悉市場需求，才能對市場需求做出及時的響應，從而切實改變當下職業(yè)教育普遍滯后于產業(yè)和市場的現(xiàn)狀。二是不斷提高產業(yè)學院的項目承載力。市場是無形的，業(yè)務卻是有形的，敏銳的市場主體能將一個個市場需求轉變?yōu)橐粋€個具體業(yè)務，一個個具體業(yè)務往往通過一個個明確項目來承接。產業(yè)學院需要不斷提高項目的承載力，從單純的技術技能人才供給轉向集人力資源開發(fā)、技術成果轉讓、協(xié)同產品研發(fā)、創(chuàng)新項目孵化等于一體的綜合性教科研創(chuàng)綜合體。也就是說，職業(yè)院校產業(yè)學院需要轉型、擴能、增值，擺脫單一辦學實體的束縛，努力成為發(fā)展前景更廣闊的市場主體。三是不斷增強產業(yè)學院的市場結算力。產業(yè)學院作為多元主體利益交織的實體，代表多元主體的共同利益，遵循市場原則是優(yōu)化產業(yè)學院治理的一個重要方面。不僅業(yè)務開展要遵循市場原則，項目結算也要遵循市場原則，成本分擔和利益分配更要遵循市場原則。如果在各類結算中違背市場原則，就會出現(xiàn)權責不對等、收“資”不匹配等問題，就會削弱多元主體參與產業(yè)學院建設的積極性和主動性，進而影響產業(yè)學院的可持續(xù)發(fā)展。（節(jié)選自《教育與職業(yè)》2024年第5期）

來源：高職觀察，作者：薛振華 等。

版權聲明：以上圖文，貴在分享，版權歸原作者及原出處所有，如涉及版權等問題，請及時與我們聯(lián)系。